тел. (812) 777-10-10
тел. (921) 996-25-93

Санкт-Петербург, ул.Караванная, 22

тел. (495) 648-65-10
Москва, ул. Стромынка, д. 20

Группы,индивидуально,дистанционно

Только сегодня удалось вернуться к передаче 5 телеканала «Страна лишних людей» 5 марта 2013 года. Передача прошла в рамках программы «Открытая студия» и вызвала большое количество комментариев. Напомню, что программа поднимала такую животрепещущую тему о взаимодействии высшей школы и работодателей по трудоустройству выпускников. Из передач в «Открытой студии» за последние полмесяца только программы о раннем тюремном заключении и введении клятвы при получении паспорта вызвали бОльший резонанс. Итак, мы приведём мнения пишущих комментарии до и во время передачи по горячим следам. И я позволю себе также комментировать их высказывания.

Сначала я приведу данные социологического опроса во время прямого эфира часовой передачи.

Диплом о высшем образовании:

- помог получить престижную работу – 21%;

- помог быть, как все                                       -  30%;

- ничего не дал                                    -  50%.

Цифры взяты с сайта канала и в сумме не дают 100% - это извинительная погрешность  округления. А вот содержательно вызывают беспокойство – особенно число в 50% слушателей, так низко оценивших престиж своей учёбы и выданного на её основании документа. Катастрофически много! Полагаю, что сказалась горячность «свежих» выпускников, не ожидавших такого невнимания работодателей к своему трудоустройству и ещё не адаптировавшихся на рынке труда и получивших отказы на первых собеседованиях. В этой же плоскости лежит процент получивших престижную работу. Несколько нарушает баланс интересов невнятность формулировки второго варианта ответа «помог быть, как все». Но цифра в 50% убивает надежду на здоровье проблемы. Хотя ситуация, что каждый пятый получил престижную работу благодаря своему обучению несколько укрепляет пошатнувшуюся под ногами почву устойчивости социально – экономического развития страны. И в комментариях практически не было ответов об удачном и эффективном трудоустройстве.

VipusknikNaRasputii

Первенствовали реплики о том, что в вузах надо платить деньги за экзамены, что процветает тотальная коррупция, что вузы стали фабриками бизнеса и выколачивают деньги из студентов. Интересно высказывание, что один и тот же преподаватель в зависимости от корпоративной культуры может в частном вузе не брать взяток, а в государственном – придираться на экзаменах и «зарабатывать» на этом деньги. Здесь и далее я не цитирую реплики и не даю имена комментаторов, а пытаюсь передавать некие групповые мысли  и настроения слушателей. Второе и третье места в условном рейтинге разделяют мнения о неэффективности нашего производства и всей системы хозяйствования и о неэффективности системы власти и управления страны. Хотя есть и реплики о том, что неэффективность систем хозяйствования и образования взаимосвязаны и их развитие влияют друг на друга. Очень близко к ним примыкает пакет мнений о серьёзном влиянии возраста на трудоустройство: в 35 – 40 лет уже трудно устроиться на достойную работу, что военные специалисты, выученные на государственные деньги, могут устроиться на работу охранниками в магазин или автостоянку. А что тогда говорить о бОльшем возрасте и даже о пенсионерах? Работодатели не хотят и, самое страшное, не умеют работать с пожилыми людьми, невзирая на их квалификацию. А что будет при повышении пенсионного возраста, когда даже нужда не заставит работодателя установить взаимовыгодный контакт (читай – контракт!) с работником? Приведём такие мнения, характеризующие высшую школу: она штампует дипломы, диссертации преподавателей, которые потом штампуют выпускников; выпускники неэффективных вузов определяют уровень развития страны и отвечают за всё; надо уменьшать количество вузов, особенно региональных филиалов, т.к. большое количество  не способствует высокому качеству образования, а также об уменьшении бюджетных мест в вузах. Здесь слушатели практически не связывают влияние уровня развития школы с успехами в вузах. Но присутствовали реплики о связях высокого уровня высшего образования с развитием страны, о необходимости бесплатного и обязательного высшего образования, необходимого для внутреннего развития человека и становления его личностью, о высоком уровне платного образования. Из предложений о реформировании системы высшего образования отметим такие: ввести распределение выпускников, как в недавнем прошлом; сделать образование бесплатным и на конкурсной основе; или сделать платным через раздачу кредитов на необходимые для страны специальности с последующей отработкой этого кредита (но специальность может и исчезнуть со временем). Теперь о работодателях. Единодушие слушатели высказали о нежелании руководителей платить достойную зарплату работникам, что тормозит процесс трудоустройства. Трудно идёт внедрение высоких технологий, требующих работников высокой квалификации, что увеличивает количество неквалифицированных и низкооплачиваемых работников. Один из комментаторов написал даже о жадности работодателей, а другой – о том, что лишних людей нет, а есть невостребованные специальности. Очень мало реплик о трезвой оценке соискателем своего положения: ни один не написал, что он во время обучения валял дурака и учился плохо (но работу-то требуют все выпускники– В.Б.), другой здраво рассуждает о разном понимании словосочетания «престижная работа», третий поддерживает актрису и депутата Е.Драпеко, высказавшую мысль, что все творческие люди находятся в конкурентном поиске работы всю жизнь и не требуют всенепременно обязательного её предоставления; и несколько человек поддерживают неуверенных в себе соискателей предложениями бороться, пробиваться , крутиться, не сдаваться и искать хорошую работу.

 

На такой оптимистической ноте я бы хотел закончить сегодняшнюю запись, в которой я перечислил основные комментарии к телепередачи 5 канала о проблемах в системе обучения и трудоустройства выпускников. Я практически оставил реплики слушателей без своих комментариев и даю вам возможность подумать и высказать свои мысли и настроения по такому сложному вопросу.

 

Образовательные партнеры

Институт маркетинга Финляндии

Институт маркетинга Финляндии
(г. Хельсинки)

ibi2

Международный банковский институт
(СПб)

spbgu logo 1

Факультет журналистики СПбГУ

Совет директоров ССУЗ Санкт-Петербурга

Совет директоров средних специальных учебных заведений 
(СПб)

Среди наших выпускников:

govdpairastanaevrosibfontankalsrexpoforumsoftbalancetaxi068tikkurilatrinetelamasociate220pulkovo

и еще более 1000 представителей компаний.