тел. (812) 777-10-10
тел. (921) 996-25-93

Санкт-Петербург, ул.Караванная, 22

тел. (495) 648-65-10
Москва, ул. Стромынка, д. 20

Группы,индивидуально,дистанционно

Как мы и обещали, сегодня поговорим о новых инициативах в реформировании высшей школы. А если точнее, то о реформировании системы взаимодействия образовательных учреждений, выпускников вузов и союза работодателей. Сказать, что у нас её (системы) нет - нельзя. Каждая из трёх сторон действовала и действует в меру понимания своих задач и в той или оной степени их реализует. Тем не менее, стороны процесса были недовольны своими действиями, но в большей степени своими партнёрами. В активном поиске нахождения эффективности взаимодействия путём взаимопроникновения и взаимовлияния передовой, на мой взгляд, была высшая школаИменно она давала больше предложений и изменений в системах взаимодействия, чем отраслевые объединения работодателей и конгломерат выпускников. Но чаще эти объединения действовали, как персонажи басни И.А.Крылова: лебедь, рак и щука. 

Каждая из сторон настаивала на своей правоте и исключительности. Особенно странными кажутся такие позиции у работодателей и выпускников. Первые считают, что высшая школа должна подготовить высококвалифицированного специалиста, готового адаптироваться на любом рабочем месте за одну – две недели и приносить доход фирме. Причём, молодые специалисты должны в очередь стоять, нанимаясь в его фирму, и работодатель будет разборчиво или не очень выбирать из них достойного. Я, конечно, обостряю ситуацию, но позиции работодателей очевидны: не очень они торопятся идти на защиты курсовых и дипломных проектов для выбора соискателя и, возможно, проплаты его обучения. Не очень они идут на выработку текстов образовательных стандартов по близким им специальностям и неохотно объединяются для этого в отраслевые сообщества. А вторые (это я о выпускниках), как ни странно, тоже в процессе обучения не готовят себя для «лучшей» жизни: не вгрызаются в гранит науки, не активно работают на местах практики, не ищут места будущей работы. Я говорю о большинстве студентов, есть и исключения. Затянувшаяся преамбула к разговору о реформах в высшей школе позволит точнее: мне – высказать, а вам – понять, - мои реплики по разработанным и внедряемым программам.

    В феврале 2013 года в Московской школе управления Сколково перед ректорами российских вузов выступил директор направления «Молодые профессионалы» Агентства Стратегических Инициатив Дмитрий Песков. Речь шла об изменениях системы высшего образования и о «Государственной программе по развитию образования» и дорожной карте по переходу к национальной системе компетенций и квалификаций (НСКК). С вашего разрешения я не буду цитировать выступление, а своим текстом обозначать позиции программ и свои ощущения. Полагаю, что мой 40-летний опыт работы в высшей школы в государственной и частной структурах, затем депутатская и чиновничья работа в федеральном казначействе, может быть вам интересен в попытках анализа организации эффективного трудового процесса.

       Итак, образование становится «составной частью формирования человеческого капитала». Развитие экономики получит новый импульс, когда за 10 лет будут созданы 25 млн. рабочих мест высокой производительности. Здесь всего 2-3 млн. человек даёт высшее образование, ещё 1 млн. – миграция, а бизнес через организацию не корпоративных, а своих подконтрольных университетов даёт 15 млн. Ещё 5-7 млн. человек даёт дополнительное самообразование, полученное в электронном формате. Запланированный переход лидерства в подготовке будущих кадров от высшей школы к бизнесу в озвученном виде вызывает много вопросов. Если некоторые позиции программы спорны, то проекты «Прозрачное образование» и «Глобальное образование» не вызывает никаких сомнений в необходимости и эффективности внедрения. Первый проект обязывает вузы выкладывать в онлайне работы: от курсовых проектов до докторских диссертаций. Это необходимо для антиплагиата и индексации, для создания портфолио выпускника, для доступа работодателей к учебным работам соискателя. Второй проект предполагает создание системы обучения студентов в лучших образовательных учреждениях мира и системы трудоустройства по направлениям таких профилей, как: высокотехнологические компании, управление в высшей школе и науке, органы государственной власти и местного самоуправления, учреждения социальной сферы, включая медицинские учреждения. Бесспорно необходимо в русле поддержки предпринимательской активности студентов создание отдельного президентского фонда поддержки проектов в сфере информационных технологий и интернета.

       Необходим и такой важный инструмент, как стандартизация. Здесь запланирован переход от образовательных стандартов к профессиональным стандартам, которые эффективны во многих странах. Но затянувшийся переход обоснован реалиями российской действительности, а именно слабостью профсообществ. И я возвращаюсь к началу наших опасений во внедряемой программе – перенос центра тяжести в подготовке кадров для экономики и управления с высшей школы на бизнес. Какие отрасли производства сегодня могут считаться передовыми и конкурентоспособными в мировой экономике? Может, авто- или авиапром? Или космос и ракетостроение? Государственное управление? Например, бюджетирование, ориентированное на результаты, не реализовано в государственных финансах уже почти десяток лет. Это не вина профсообществ, а беда реалий экономики и управления. Сегодня образовательные стандарты и прописанные в них компетенции для переходного периода весьма точны и работоспособны, но редкий студент их знает и требует от вуза их выполнения, а затем от работодателя - их реализации. Создание НСКК – задача будущего, а возможности настоящего: 1) разработка профсообществами и образовательными учреждениями совместно с органами госуправления по лекалам лучших практик развитых стран предварительного варианта профстандартов, 2) реализация этого варианта в высшей школе (а не в своих доморощенных институтах) и 3) проверка качества образования эффективностью работы выпускников по своей специальности на рабочем месте работодателя. Здесь абсолютно точно работает внедряемый программой механизм сертификации или независимого подтверждения качества образования. И грамотная цепочка разделения труда: работодатель поставил задачу (профсообщества разработали профстандарты) – вуз решил эту задачу (образовательные учреждения внедрили стандарты в процессе обучения) – работодатель проверил выполнение поставленной задачи (выпускник на рабочем месте у работодателя подтвердил или нет свои компетенции). Затем последовала обратная связь.

    Говоря старыми терминами: капиталистический способ производства эффективнее феодального. Так зачем возвращаться назад. А разделение труда – великая вещь, и сапоги должен тачать сапожник! Если я не прав, возразите.
       На сегодня – всё. Подождём конкретики в задуманных программах реформ.

P.S. Приведу пример из своего депутатского прошлого на Урале. На одном из заседаний рассматривался вопрос о кадрах для начальной школы. Сидящий рядом депутат, мастер сборочного участка ЧТЗ, на полном серьёзе тихо спросил меня: "Если я приду в школу, то не смогу научить второклассника счёту? Серьёзно?"  Я ответил, что - нет, не научите! И не смотря на оконченный Вами техникум! Он обиделся, и отнёс мой ответ на защиту мундира.

 

 

 

Образовательные партнеры

Институт маркетинга Финляндии

Институт маркетинга Финляндии
(г. Хельсинки)

ibi2

Международный банковский институт
(СПб)

spbgu logo 1

Факультет журналистики СПбГУ

Совет директоров ССУЗ Санкт-Петербурга

Совет директоров средних специальных учебных заведений 
(СПб)

Среди наших выпускников:

govdpairastanaevrosibfontankalsrexpoforumsoftbalancetaxi068tikkurilatrinetelamasociate220pulkovo

и еще более 1000 представителей компаний.